制度破冰之后

根据调研情况，中国人民大学财政金融学院的安体富、葛静和陈宇三位学者建议，房产税改革应该分为三个阶段。第一阶段，选择特别有代表性的地区按照几种模式进行试点；第二阶段，选择三个到四个城市进行试点后，尽快总结经验推动房产税的人大立法，规范房产税的法律制度；第三阶段，给地方充分的税权空间。

由于房产税有潜力成为地方的主体税种，所以在中央政策布局下，具体的实施细则可以由地方政府设计。比如中央决定房产税税率范围，地方根据实际情况确定具体税率和减免政策。

另外，推进房产税改革的同时，要营造纳税人直接缴纳税款的文化环境，逐步完善适合房产税征收的现代税收征管模式。对于纳税人拒不申报纳税的问题，建议尽快启动《税收征管法》的修订，增加对拒绝纳税的居民纳税人强制执行措施的相应条款。

从目前正在向社会公开征求意见的《税收征收管理法修正案（征求意见稿）》来看，税收征管将由目前的主要面向企业纳税人，开始扩展到个人纳税人。意见稿新增了“个人纳税人应当在居住地税务机关办理税务登记”和“税务机关应当建立纳税人识别号制度”的规定。对此中国政法大学财税法研究中心主任施正文表示，增加针对个人纳税人的条款，主要考虑是接下来加强对个人住房房产税、个人所得税和遗产税等直接税的征管。增加上述条款后，税务部门强制执行的范围就扩大到个人纳税人。

接近财政部的相关人士表示，重庆、上海两地的改革试点已进行了两年多，由于既没有使两地房价急速下跌，也没有带来大量的财政收入，社会上出现了房产税试点成效不大的质疑。其实，房产税的效果要结合政策出台的初衷及具体设计情况来评判。两地房产税政策设计的着眼点并非在于税收收入，而在于健全财产税体系和遏制住房投机炒作。

而今在征收范围较狭窄、税率较低的情况下，寄希望房产税对增加财政收入和降低房价起到立竿见影的显著作用，是不切实际的。

实际上，重庆、上海两地试点的最大成效在于“制度破冰”。将个人非经营用房产纳入征收范围，意味着构建合理的房产税体系迈出实质性的一步。虽然短期内房产税改革增加收入、降低房价等方面的效果不是很明显，但在制度建构方面，两地试点所体现出来的制度导向影响深远。随着试点方案的不断完善和后续改革的推进，其在增加地方财政收入、保障房地产市场健康运行、调节收入分配等方面，将不断发挥作用。

尽管房产税改革已经迈出实质性一步，但未来的路，仍然很长。（来源：财经网）