多项虚假业务被列入开发成本

据知情人士透露，华恩公司多次对税务部门的算法和行政处罚提出异议。“但是，虚假发票是客观存在的，这一点他们也没有否认。”他还表示，虚假发票不是随便认定的，至少使用了5种方法验证。

记者了解到，在验证相关发票的真伪时，税务人员在北京市地税局的发票查询系统上先输入了发票信息码及密码，系统显示发票为真。“按常理，一般人输入发票信息码和密码就完了。但税务人员留了一个心眼，又输入了一次发票代码和密码，这时，系统提示发票为假。”上述知情人士称。

税务内网系统的查询结果也让人感到吃惊。原来，华恩公司一些发票票面的出票单位为甲公司，但在内网系统中，发票的领购单位却是乙公司。并且，内网显示的部分开票时间、金额都与票面信息不一致。

记者从北京市一位税务人员处了解到，按照业务流程，每张发票的领购、使用等阶段，相关信息都会自动联网至税务部门的系统中。

此后，税务部门兵分六路，分别前往103张发票提及的北京、辽宁等6个地区的11家公司核实。在4家位于北京的公司中，有3家否认与华恩公司存在经济往来。

另外7家外地的公司，其中有两家没有税务登记记录或已被当地税务机关清理注销，5家公司表示与华恩公司不存在业务往来。

唯一承认与华恩公司存在经济往来的，是北京的一家奶牛养殖公司。据悉，该公司曾给华恩公司开具66张真实的发票。“后来，这些发票的发票号、密码被套用，‘克隆’出了66张假发票。”

记者还在北京市工程建设交易信息网上发现，7家外地公司中的河南新蒲劳务承包有限公司、江苏南通三建集团有限公司、安徽江淮建设劳务有限公司等3家单位，其进京施工备案的发证日期均在2013年，远晚于发票开具的时间。另外两家公司至今无备案。

“外地企业进京施工，一定要到我们这里备案。否则，将来业务合同没法备案，也不能开具统一发票。”北京市建筑业管理服务中心工作人员表示，此举是该中心与税务部门的约定。

该工作人员向记者证实，这些备案信息意味着，上述公司在2013年获得外地企业进京施工备案之前，不可能与华恩公司发生交易并出具发票。

记者发现，在华恩提供给北京市税务部门的《情况说明》中，并没有否认虚假发票的存在。不过，这些发票被表述为“问题发票”。《情况说明》多次称，公司在股权转移时已通过税务机关公开的渠道进行查询，但没有查出问题。

华恩公司在向北京市朝阳区人民法院递交的行政诉讼状中，同样强调“已尽查询义务”，但并未否认虚假发票的说法。

作为被告的税务部门向法院提交了包括发票鉴定统计表、华恩的生产成本明细账等证据，以证明103份虚假发票已计入生产成本明细账，且“造成了少缴税款的结果”。

2012年12月20日，朝阳区人民法院作出一审判决，驳回华恩公司要求“撤销被告作出的《税务处理决定书》”的诉讼请求。

“本案中，原告北京华恩公司将103份虚假发票作入账处理，其中102份未发生真实交易业务，原告将其计入主营成本，在企业所得税税前列支，另外1份虚假餐费发票计入应付福利费，从而造成少缴企业所得税事实的行为属于纳税人未按规定期限缴纳税款的违法行为。被告要求原告补缴企业所得税及加收滞纳金的处理决定符合法律规定，本院予以支持。” 判决书写道。