禁止还是完善

这是一个矛盾的现状。

一方面，市场上对房屋托管业务有着自发的需求，而另一方面，不规范的操作大行其道，让很多业主利益受损，也让监管者头疼。

面对这种局面，该如何做出选择？

“在我看来，目前我国市场上欠缺的恰恰是房屋托管业务，还缺少以机构方式提供的房源。”中国房地产学会副会长、北京大学房地产研究所所长陈国强说，以机构的方式提供房源能节约社会成本，是市场成熟的表现。美国的存量房市场就是托管机构逐渐做大的，已经成为房地产金融的载体。

在陈国强看来，以机构的方式将房源组织起来统一打理，能够把存量房市场盘活做大，还能够细化市场。美国的市场化运作就是最好的范例。但是，房屋托管业务如果得不到有效的监管，很容易出现问题，比如群租、损坏房屋等等。

“但市场上的混乱并不是房屋托管业务本身造成的，而是监管不到位造成的。”陈国强说，北京市也许是为了避免房屋托管业务市场上的混乱，干脆做出了禁止的规定。这样做的思路是有欠缺的，政府部门更应该思考的是如何在规范化管理上做文章，而不是遏制需求。

其实，在北京，并非所有的房屋托管业务都不规范。此次出台的《北京市房地产经纪管理办法》(征求意见稿)中禁止中介从事这项业务，但对于什么样的机构可以从事这项业务却没有明示。

去年5月31日，北京市曾出台《关于进一步规范房屋租赁市场稳定房屋租金工作的意见》，其中曾提到官办中介的想法。其文件是这样表述的：鼓励市有关部门、各区县政府成立国有房屋租赁经营机构，接受房屋所有权人或者法律、法规规定的其他权利人的委托，集中开展房屋租赁经营，并对受托租赁经营房屋进行日常维护等服务。

这就是说，在一年前，北京市还试图成立国有的房屋租赁经营机构，开展房屋托管业务。一年之后，国有的房屋租赁经营机构还没有出现，北京市就出台文件禁止房地产中介机构从事房屋托管业务。

“不论是国有的机构来做还是市场化的机构来做，房屋托管业务本身并没有错，该动脑筋的是如何监管这个市场，而不是一刀切地禁止。”汪利娜说，政府部门总是想当然地认为自己制定的政策是合理的，但放到市场上往往发现行不通，或者被市场的力量化解。如果政府什么都能做，还要市场干什么？

在不少专家看来，对房屋托管业务，现在更需要厘清的是概念和门槛。究竟什么样的代理才算是房屋托管？要从事房屋托管业务需要具备什么样的条件？对房屋托管业务要制定怎样的规范要求，如何有效监管？

也许，对这些问题的回答要比“禁止”两个字更有利于租赁市场的发展。