国家发展到今天，成绩很大，可民众的不满情绪却很强烈。这种不满从哪里来?笔者以为，主要来自经济领域，其中尤以失败的房地产调控政策为甚。因此，新一届政府要想满足人民的新期待，就需要高度重视房地产问题，就有必要对现行的政策框架作出重大调整。可是，从目前来判断，却似乎看不到这个苗头。

政策的思路仍然放在房价的调控上，既怕涨又怕跌;为此，从限购到价格的管制，不惜动用一切手段。经济增长的动力在减弱，而最高决策层却宣布，这是有意调控的结果。这个表态传达了一个信息，即新一届政府打算首先对经济好好地调理一下。这个当然很好，可以说几乎切中要害。问题是，怎样进行调理呢?这时，我们发现，一些显著的偏差似乎正在发生。

首先，改革并不是各部门自行其是，改革的力度和效果也不能简单地以取消审批权项目的数量来衡量。“顶层设计”喊了多年，难道这是民间舆论在呼吁加强中央集权和专断吗?当然不是。这个词的意思是说，综合管理者要承担起属于自己职责范围内的事情，改革工程的总策划在最高决策层面，而不在职能部门这一级。职能部门主要负责政策的执行，而且，许多改革措施其实就是针对行政职能部门本身的。让职能部门主动提出改革自身的方案，岂不是缘木求鱼?

以房地产政策为例。国土部与住建部都是政策执行部门，主要由技术性官员组成，而这两个部却要硬着头皮去制订关于房地产的“经济政策”与改革措施，这是不合常理的。现在许多人怀念体改委的时代，就是因为，当年的体改委实际上是最高层的一个智囊机构，它与各种改革举措之间不存在利益冲突，因而它是生气勃勃的。

在经济政策的调整与改革的日程表上，房市与股市应当首先拿来作为“培元固本”的突破口。思想认识问题仍然需要解决。张五常先生曾经表达过一种非常罕见的观点，笔者认为，这种观点对于决策层的影响很大，即：“社会财富愈高对经济愈有利——楼价愈高也如是——它反映着国家的经济增长有看头。”这种观点在经济学文献中非常罕见。笔者就此进行了思考。我认为，这种观点具有重商主义的味道，即它把货币视作财富。古典学派正是以批判这种观点来起家的。