古典学派认为，衡量一国经济的发达程度，是看它生产对人们具有实际用处的货品的能力。一物的价值，在于它的有用性，货币只是在真实因素之间起中介作用。以房屋为例，房屋的意义在于其居住功能，人们从一间房屋的实际功用中享受其价值，而无论它值多少钱。房屋的货币价值增加了，人们从中得到的实际享受并不会增加。经济学家们大都同意，在这一争论中，真理在古典学派一边。张五常的观点给人一种印象，即资产价值似乎不仅是实体经济的反映，而且，高的资产价值还对实体经济具有积极作用。这种观点不符合常识。高资产价值总是引起学者们的不安;可以认为，学者们的主流意见恰恰是与此相反的。在实践上，这必然导致政策制订者误以为高房价有利于经济本身，以致把维护某个房价水平作为调控目标。

经济的福利在于所生产的商品及其数量，因此，当进行国民收入统计时，其目标就是统计本年所生产的商品及其数量，包括本年所建造的房屋数量。为此必须把价格因素排除在外。为了把价格的影响减到最低程度，这才使用了固定价格法、通货膨胀率调整法等方法。这就是统计学的基本原理。笔者讲这么多，要告诉各位读者的是，衡量一国房地产业的发展成就，就是看该国在一年中造了多少房子(当然也包括房屋的质量如何)。如果一国的房价下跌了，而房屋数量增多了，本部门所生产的国民收入一定是增长的，而不是下降的。

具体到我国来说。笔者认为，我国的管理层似乎一直不大明白这个道理。增加土地与房屋数量供应的方法，房价将会下跌，而经济增长数字将会增大，所以，这绝不是一种衰退，而是一种繁荣。繁荣不是潜在的，而是立即就会表现在数据上。反之，既要压制价格，又要压制数量，这就是在搞死经济。

再以城市化为例，来说明这个道理。城市土地的供应，国家一家独大。国家控制着这个水龙头，防止城市里的活水自由地流淌到神州大地。城市中摩天大楼的高度与水龙头的松紧度之间有没有关系呢?当然具有密切的因果关系。如果这个水龙头早晚要拆除掉，则大城市现有的高层建筑就是一种浪费。这里所追求的只是高度，而不是数量。现代化的建筑活动集中在现有的城市中，而它的总面积实际上只占国土总面积不到1%;这就是说，99%的国土上缺乏现代化的建筑活动，这是多么可怕的现实!这种割裂局面还要持续到几时呢?如果这些广大地区早晚都要与城市生活相融合的话，那么，此时还不开闸放水，更待何时呢?