争议“整体性出租”
2012年12月21日，刘艳委托律师到圣邦公司，要求其出具有权出租该房屋的证明材料，圣邦方面出具了五份材料。
上述五份材料显示，2006年7月，工投将外滩22号12381.99平方米整体出租给太平洋(601099,股吧)旅馆集团公司，同时约定太平洋旅馆不得将该租赁房屋“整体性转租”，后外滩22号由和太鼎接手。此后，这部分物业转手由圣邦公司租下并对外出租，圣邦公司的上级承租方即为和太鼎公司。
刘艳的代理律师认为，工投与太平洋旅馆签订的合同规定，太平洋旅馆可将出租房屋部分转租给他人，但不允许将出租房屋“整体性转租”。据此，和太鼎公司将外滩22号12300平方米出租给圣邦，违反了上述不得“整体性转租”之约定，圣邦出具的五份材料无法证明圣邦有权出租该房屋。
但圣邦方面认为，这五份材料足以证明圣邦对租赁房屋拥有出租权，并且相关租户也借此材料顺利办理了营业执照。在圣邦回复刘艳的律师函中，圣邦方面表示，和太鼎公司将外滩22号12300平方米转租给圣邦，并保留了81.99平方米，故不存在整体转租的事实。
然而，刘艳的代理律师认为，圣邦这样的说法属于“自相矛盾”。“如果凭此材料可以办出营业执照，那么为什么又要求租户改签合同呢？这81.99平方米与和太鼎承租的外滩22号12381.99平方米不成比例，且留下来的81.99个平方米的具体方位也没有明确，明显是在恶意规避不得整体性转租的条款。”
日前，刘艳已经委托律师将圣邦公司起诉至上海黄浦区人民法院，要求合同于2012年12月29日解除，并要求退回租金、保证金并赔偿损失约133万元。圣邦公司出具的反诉状则要求合同于2013年1月10日解除，且刘艳需返还房屋并支付拖欠费用等。
是中国互联网新闻中心·中国网旗下地产频道，是国内官方、权威、专业的国家重点新闻网站。
中国网地产
