思路：只调节高端，不增加中低收入者负担

“中国未来的房产税改革，绝不可能覆盖低收入人群。房产税改革应该是坚持只调节高端，这个非常重要。”贾康表示，从沪渝两地的试点情况看，房产税推出应当是渐进式的，从高端住宅及新增住房为主入手，可能更具有可操作性。

贾康建议，希望有关部门在研究之后，能够尽快明确政策要点，即基本生活住房就不收税，但是超过了基本的标准，就要按照累进来收税。这样，不但可以抑制投资投机性消费，也给广大普通百姓一颗“定心丸”。

对于房产税具体的起征标准，贾康强调，一定要考虑社会大众，包括先富起来的人、中等收入阶层等群体的利益，使他们对这一制度建设大体上认同。可以借鉴日本的首套不征收的模式，考虑第一套房不征收，第二套房税率从低。当然，对于第一套住房，面积上也应做一定的限制。重庆试点方案中，“花园洋房”列入征税范围，但是划出了180平方米的“起征点”。如果这个花园洋房在180平方米以下，还是不用交税。这个经验值得重视。

效果：房价不会“应声而降”，稳定作用将逐步显现

也有人表示质疑：上海、重庆开展房产税改革试点以来，并没有看出两地房价有什么大的变化，收上来的税也不多，似乎试点的效果并不明显。

对此，贾康解释说，房价上涨是多方面因素造成的，房产税作为一个单一税种，只是房地产市场综合调控的手段之一，对房价不可能有“定海神针”一样的威力，说降就降。

贾康曾撰文说，试点最重要的任务不是筹集收入，而是意在调节市场，比如上海方案中有一个很小的杠杆——中心区域的税率是0.6%，周边区域是0.4%，就差这么一点，便使现在的成交大量地被引流到周边区域。

沪渝两地方案都有“柔性切入”的考虑，在力度上有意收敛。上海是只涉及增量，重庆只是针对存量里面的最高端产品，以减少对社会生活的震动。就是这样柔性切入，也已经能够看到两地高端的房地产市场价格趋于平稳，这就是它调节的效应。而且，这种平稳还将逐渐影响到人们的心理预期，在一定程度上避免因害怕房价过快上涨而引起的恐慌性购房。